JAMA：阳性结果的文章，一定更受追捧吗？

无症状结果的文中就比单数结果的文中愈来愈受到欢迎和瞩目吗？近日，JAMA出版了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA两部刊物出版过的文中，探讨这些文中出版后，被所述、Altmetric高分、其网站订阅者等瞩目度衡量究竟因研究课题结果无症状与否而有所完全相同。（注：Altmetric高分根据完全相同开放性新闻节目报导所述古书的周内，一般都有新闻节目报章、网志、博客，论坛等，因此Altmetric愈来愈测重在社会所和网络平台独立性）很多实证出书时愈来愈偏向于有无症状结果的研究课题，有些刊物也会愈来愈偏向出版结果有统计学含意的研究课题，这就导致了“出版偏倚”。出版偏倚可能源于这样一种心理，即，与无症状结果的研究课题相比之下，没找到统计学相似之处的研究课题会赢取愈来愈少的学术界和政府会瞩目。然而，这种心理有证据赞成吗？来看看本研究课题的找到。研究课题方法研究课题人员解析了2013年1年底1日至2015年12年底31日期在在，10本JAMA两部刊物（都有JAMA子刊）每一期出版的文中，根据文中摘要和全文，筛选出所有已出版的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed中所解析该时在在段内JAMA两部刊物出版的所有RCT，但该解析没找到新的RCT。关于文中出版后的瞩目度衡量，则都有被挟数、Altmetric高分、订阅者（这些衡量是根据“高独立性”文中的暂定标准没完成选项的[1]）。所有这些衡量，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应刊物网站上的记录中所提供。2名实证独立没完成审计。根据需要，实证会查询文中明晰原稿和试验驳斥申请接收者，以确定主要情节是赞成试验所驳斥的理论模型，受益无症状结果（即断然拒绝单方假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名高分者在在的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相似之处性问题通过与创作者的直接沟通或咨询已经受益解决（n = 9）。被挟数、Altmetric Score高分和订阅者等不完全符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，相比之下较完全相同情节类型研究课题（无症状结果，单数结果或混合结果）在这些瞩目度衡量上的相似之处；两两相比之下较使用Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已出版的RCT进入研究。在这433篇文中中所，245篇（56.6％）为无症状结果（即断然拒绝单方假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状情节的研究课题，被挟中所位数为56（四分位每条[IQR]，26 -106），Altmetric高分和订阅者计有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究课题，被挟中所位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和订阅者计有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同情节类型的研究课题，在被挟数、Altmetric高分或订阅者的两两相比之下较中所，相似之处大多没达到统计学含意（见下表）。表 完全相同情节类型文中的被挟数、Altmetric高分和订阅者相比之下较咨询对在JAMA两部刊物上出版的RCT没完成研究找到，文中出版后的瞩目度衡量与其结果方向（即无症状结果还是单数结果）之在在并不能一致性。研究课题结果多大程度上能改变现阶段学问，可能比无症状或单数找到愈来愈为重要。因此，愈来愈清楚地了解医学中所哪些是单方的，或许同样能激起政府会、临床医生和实证的兴趣。本研究课题的局限性都有：仅审计在JAMA两部刊物上出版的RCT，这些找到究竟能外推至其他类型的研究课题或其他刊物唯不清楚。此外，鉴于出版后衡量的十六进制随着时在在不断积累，年前出版的文中本身就有愈来愈多的时在在来积累瞩目度十六进制，因此，没来的研究课题在审计这些衡量时，应该固定在出版后某一时在在范围内没完成。参考古书：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.